Виртуализация по-русски: что у кого под капотом
Когда пришлось слезать с VMware на что-то реестровое, у всех всплыл один и тот же вопрос: «а на чём теперь крутить виртуалки?». Рынок мгновенно расцвёл — на карте уже больше трёх десятков логотипов. Но если открыть капот, почти всё сводится к двум гипервизорам: KVM и Xen. Разница — в обвязке.
Два столпа
KVM — гипервизор прямо в ядре Linux. Это не отдельная программа: ядро получает модуль kvm, и каждая виртуалка превращается в обычный процесс — qemu эмулирует ей железо (диски, сеть, PCI), а libvirt даёт единый API сверху. Плюс: виртуалка наследует весь зоопарк ядра — планировщик, memory management, cgroups. Минус: qemu сам по себе тяжёлый, и «поднять вручную» без libvirt быстро превращается в боль.
Xen — гипервизор отдельного типа: он стоит ниже операционных систем и запускает их как «домены». Есть привилегированный домен dom0 (управляющий) и рабочие domU. Классика Xen — паравиртуализация: гость знает, что он гость, и зовёт гипервизор напрямую, без полной эмуляции железа. Современный Xen умеет и HVM с аппаратной виртуализацией. Управляется через xapi/XAPI — тот же стек, что в XCP-ng.
Коротко: KVM — «виртуалка как процесс в Linux», Xen — «виртуалка как отдельный домен под гипервизором». Для админа разница чаще в обвязке, чем в производительности.
Кто на чём сидит
На oVirt (менеджмент поверх KVM) — целая пачка известных имён: РЕД Виртуализация, ROSA Virtualization, HOSTVM. Все трое — это KVM под капотом, а отличаются консолью, поддержкой и порталами для провайдеров.
На OpenStack (облачная платформа, тоже поверх KVM) — «Кибер Инфраструктура» и «Кибер Протект». Тут уже не просто виртуалки, а полноценный IaaS с тенантами и самообслуживанием.
На OpenNebula — «Альт Сервер Виртуализации» (basealt). Менее раскрученный, но тоже KVM-менеджмент.
Proxmox стоит отдельно: свой стек на KVM + LXC, без привязки к oVirt/OpenStack. Любимчик сисадминов за простоту.
«Собственная разработка» — самая интересная полка: БАЗИС.Dynamix, Брест, Астра, VMmanager, Space, ДаКом и остальные. Тут у каждого свой менеджмент-слой и свой гипервизор — но в ядре всё равно чаще всего KVM (реже Xen), просто написанный с нуля UI и кластерная логика.
Мораль
По данным исследования рынка на 2025 год, больше половины известных решений — это не уникальные технологии, а разные упаковки над одними и теми же открытыми гипервизорами. Поэтому выбирать стоит не по логотипу, а по трём вещам: кто поддержит, как переживается потеря узла и насколько честно работает живая миграция. «Под капотом» у большинства — одно и то же, а вот «что снаружи» — разное.